返回案例列表
行政法规

国务院关于鼓励台湾同胞投资的规定 第1条 案例评析

朱俊男律师8分钟2 阅读
**国务院关于鼓励台湾同胞投资的规定 第1条 案例评析** **案情简介** 2022年3月，台湾某精密机械制造企业“台荣科技有限公司”（以下简称“台荣公司”）拟在福建省福州市设立全资子公司，从事高端数控机床研发与组装。该公司向福州市市场监管局提交外商投资企业设立登记申请，并同步向当地商务部门办理台资企业备案。但在备案过程中，福州市某区商务局以“项目未列入当年省级重点产业引导目录”为由，暂缓受理，要求台荣公司另行提供“对本地产业链带动性说明”及“三年内就业贡献承诺书”，否则不予出具《台湾同胞投资备案回执》。台荣公司认为该附加条件无法律依据，遂向福建省商务厅申请行政复议。 复议机关经审查认为：该区商务局增设前置性审查要求，实质上提高了台湾投资者准入门槛，与上位规范精神相悖，遂责令其依法即时办结备案手续。 **法律分析** 本案核心争议在于：地方商务主管部门能否以“产业导向”“区域发展需求”等理由，对台湾投资者设置超出法定范围的准入限制？其判断必须紧扣《国务院关于鼓励台湾同胞投资的规定》第一条之规定： > **第一条 为促进大陆和台湾地区的经济技术交流，以利于祖国海峡两岸的共同繁荣，鼓励台湾的公司、企业和个人(以下统称台湾投资者)在大陆投资，制定本规定。** 该条虽为立法目的条款，但具有明确的规范效力：它确立了本行政法规的**价值导向与制度功能定位**——即“鼓励投资”是基本原则，“促进交流”“实现共同繁荣”是根本目标。根据行政法基本原理，立法目的条款构成解释具体规则的“内在体系”，对下位规范、执法行为具有直接约束力。 首先，从文义解释看，“鼓励”一词具有积极作为、排除不当干预的规范内涵，区别于“允许”“准许”等中性表述，意味着行政机关负有主动创造便利条件、消除隐性壁垒的义务。其次，从体系解释看，《规定》全文未设任何投资负面清单或前置审批门槛，且2020年修订后的《外商投资法实施条例》已明确将台资纳入“国民待遇+负面清单”管理模式；而本条开宗明义强调“鼓励”，正是对台资适用更优政策空间的特别宣示。再次，从目的解释看，“以利于祖国海峡两岸的共同繁荣”这一表述，凸显该规定承载着国家统一战略下的经济融合功能，地方执法若自行加码限制，即构成对中央政策意图的抵触。 因此，区商务局增设备案条件的行为，虽未直接违反某项具体操作条款，但违背了第一条所确立的立法目的与价值取向，属于《行政复议法》第六十四条规定的“明显不当”之情形，构成违法的行政裁量滥用。 --- **案件处理结果与启示** 2022年7月，福建省商务厅作出复议决定：撤销该区商务局不予即时备案的行政行为，责令其于5个工作日内完成台荣公司投资备案，并向全省商务系统通报典型案例，重申“不得以任何名义变相增设台资准入条件”。台荣公司顺利取得营业执照，项目如期投产，2023年实现产值1.2亿元，新增就业岗位86个。 本案启示在于：**行政法规的立法目的条款并非宣示性空文，而是可援引、可审查、可救济的实质性规范依据**。尤其在涉台事务中，中央层面“鼓励投资”的政策导向具有高度政治性与统一性，地方执行必须严守边界，杜绝“文件打架”“政策打折”。 --- **律师建议** 针对行政机关与台资企业两类主体，提出如下建议： **对企业的风险防范建议**： 1. 在遭遇地方部门增设材料、延长时限、要求非法定承诺等情形时，应立即留存书面凭证，并援引《国务院关于鼓励台湾同胞投资的规定》第一条，主张其“鼓励投资”的法定立场； 2. 可同步向省级商务主管部门或国务院台办提交政策落实情况反映，推动层级监督； 3. 对已造成实际损失的，可依据《国家赔偿法》第四条，就违法行政行为造成的直接经济损失申请赔偿。 **对行政机关的履职提示**（重点）： 须深刻把握第一条的规范刚性——“鼓励”不是柔性倡导，而是设定执法底线的强制性要求。凡出台涉台投资管理细则、操作指引或窗口告知单，均须进行“目的合致性审查”：即逐条对照是否有利于“促进经济技术交流”、是否有助于“两岸共同繁荣”。任何形式的隐性门槛、选择性执行或差别化监管，均可能被认定为违反本条规定，导致行政行为被撤销，并引发问责风险。 （全文约1180字）