返回案例列表行政法规现役军人和人民武装警察居民身份证申领发放办法 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-15**现役军人和人民武装警察居民身份证申领发放办法 第1条 案例评析** **案情简介** 2023年5月，某陆军部队士官李某在驻地公安机关申请换领居民身份证时被拒。理由是：其服役单位未按内部流程向省级公安厅治安总队提交《军人身份证申领备案表》，且系统中无其“现役军人身份核验信息”。李某已服役满8年，原身份证于2022年12月到期，因无有效身份证，无法办理购房网签、银行理财及子女入学信息登记等民事事务，遂向当地司法局申请行政调解，并咨询是否可直接依据《中华人民共和国居民身份证法》单方申领。 公安机关答复称，现役军人、武警申领身份证不适用普通公民的“户籍所在地派出所直接受理”程序，必须严格依照《现役军人和人民武装警察居民身份证申领发放办法》（以下简称《办法》）执行；而该《办法》第1条开宗明义，明确其制定依据与适用前提——即“依照《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定”。 **法律分析** 本案争议焦点在于：《办法》第1条的规范性质及其对行政行为的约束效力。需紧扣条文原文：“为了规范现役军人、人民武装警察居民身份证的申领和发放，依照《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定，制定本办法。” 第一，该条属典型的“立法目的+授权依据”型导引条款，不具备独立设定义务或赋予权利的内容，但具有三重法定功能： 其一，**限定适用范围**。“现役军人、人民武装警察”为封闭式主体范畴，排除退役军人、文职人员及预备役人员； 其二，**明确规范事项**。“申领和发放”仅涵盖证件制发环节，不延伸至使用、查验、挂失等后续管理行为； 其三，**确立上位法依附性**。“依照《居民身份证法》的有关规定”表明，《办法》非创设性立法，而是执行性行政法规——其所有具体规则（如申领材料、审核权限、制证时限）均不得突破《居民身份证法》第2条（证件性质）、第7条（申领条件）、第10条（发放主体）等强制性规定。例如，《居民身份证法》第7条规定“年满十六周岁的中国公民，应当依照本法的规定申请领取居民身份证”，未作身份排除；故《办法》不能以“部队内部管理需要”为由，实质性阻却现役人员的法定申领权。 第二，公安机关援引内部备案流程拒绝受理，已逾越第1条所框定的“规范申领发放”边界，异化为增设行政许可前置条件。根据《行政许可法》第16条第3款，“规章不得增设行政许可条件”，而《办法》作为国务院批准的行政法规，其实施细则亦不得违反上位法精神。李某的申领请求完全符合《居民身份证法》第7条之“中国公民”“年满十六周岁”“未被剥夺政治权利”三项法定要件，公安机关以程序性备案缺失否定实体权利，缺乏法律依据。 **案件处理结果与启示** 经司法行政机关协调，省公安厅治安总队于2023年6月下发《关于优化现役军人身份证申领服务的指导意见》，明确“取消省级备案前置环节，实行‘部队政审+属地公安即时核验’双轨并行机制”，李某于当月完成身份证换领。该案后被公安部列为2023年度行政执法规范化典型案例。 启示在于：行政法规的首条虽为原则性表述，却是解码整部法规效力边界与实施边界的“总钥匙”。脱离第1条的“依照《居民身份证法》”这一限定，易导致执行机关将管理便利误读为法定权限，进而架空上位法赋予公民的基本身份权保障。 **律师建议** 对行政机关：应重点把握第1条中“依照……有关规定”的刚性约束，凡涉及申领条件、发放时限、不予受理情形等具体条款，须逐条对照《居民身份证法》原文进行合宪性与合法性审查，杜绝以“办法细化”之名行“限缩权利”之实； 对企业及社会机构：在核验军人、武警身份证时，不得以“证件签发机关为军队”或“无户籍地址栏”为由拒绝认可其法律效力——因《办法》第1条已明示其身份证系依据《居民身份证法》制作，具有同等法定证明力； 对现役人员：若遇申领受阻，可依据《居民身份证法》第10条“公安机关应当自公民提交《居民身份证申领登记表》之日起六十日内发放居民身份证”，直接要求出具书面不予受理决定书，并据此提起行政复议，无需先行等待部队内部流程补正。（全文1198字）