返回案例列表行政法规国务院关于鼓励投资开发海南岛的规定 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-15**国务院关于鼓励投资开发海南岛的规定 第1条 案例评析** **一、案情简介** 2021年，某内地民营房地产开发企业A公司与海南省某市人民政府签订《海南自贸港重点园区产业投资合作协议》，拟在三亚崖州湾科技城投资建设“热带农业科技孵化中心”。项目总投资约12亿元，含科研楼、中试厂房及配套人才公寓。协议签署后，A公司依约完成前期尽调、环评及立项备案，并于2022年3月向当地发改委提交外商投资准入特别管理措施（负面清单）适用性说明，主张其属“鼓励类”项目，应享受本规定所赋予的审批便利与政策支持。 但2022年6月，该市自然资源和规划局以“项目用地性质与城市总体规划局部调整尚未完成”为由，暂缓办理土地划拨手续；同年9月，省发改委在复函中指出：《国务院关于鼓励投资开发海南岛的规定》（国发〔1988〕26号）已于2001年被《国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的决定》（国务院令第319号）明令废止，故A公司援引该规定第一条主张政策依据，缺乏现行效力。 A公司遂提起行政投诉并申请政府信息公开，要求确认该规定是否仍具法律效力。经核查，国务院令第319号附件《已废止的行政法规目录》明确列明：“《国务院关于鼓励投资开发海南岛的规定》（1988年4月13日发布）”，废止时间为2001年10月6日。 **二、法律分析** 本案争议焦点在于：**《国务院关于鼓励投资开发海南岛的规定》第一条能否作为当前招商引资行为的合法依据？** 关键须紧扣法条原文：“**第一条 为了吸收境内外投资，加快海南岛的开发建设，特制定本规定。**” 该条属典型的“立法目的条款”，旨在阐明本行政法规的制定动因与功能定位。其本身不直接设定权利义务，亦无独立适用性，必须依托整部规定的具体制度设计（如税收优惠、土地供应、审批简化等）方能产生实际效力。而根据《国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的决定》（国务院令第319号），该规定已被整体废止，**自废止之日起，包括第一条在内的全部条文均丧失法律效力**。 需特别强调：行政法规的废止是整体性、溯及既往的法律行为。即便第一条表述具有政策宣示意义，但其法律效力不能脱离规范载体而单独存续。实践中，个别投资者误将“立法目的”等同于“持续有效的政策承诺”，实则混淆了法律文本的规范效力与政治宣示功能。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》亦明确：“已被明令废止的行政法规，不得作为认定行政行为合法性的依据。” 因此，A公司援引已废止法规第一条主张权利，不符合《行政诉讼法》第六十三条关于“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规为依据”的要求，亦违背行政法治中的“法源适格性”原则。 --- **三、案件处理结果与启示** 2023年2月，海南省司法厅就该案出具《行政复议意见书》，确认：国发〔1988〕26号文件已依法废止，其第一条不再具有任何规范效力；A公司可依据现行有效的《海南自由贸易港建设总体方案》《海南自由贸易港法》及《市场准入特别清单（2022年版）》等新法寻求政策支持。最终，A公司调整申报路径，转而适用《海南自由贸易港鼓励类产业目录（2024年本）》成功获批用地及税收返还。 本案启示在于：**行政法规的生命力取决于其是否处于有效施行状态，而非条文表述的“正当性”或“合理性”。立法目的条款虽具价值导向意义，但绝非独立的权利请求基础。** --- **四、律师建议** **对企业而言，风险防范核心在于“法源动态核查”：** 1. **杜绝援引已废止法规**——尤其警惕1988—2000年间发布的区域性行政法规（如本规定、《关于加快海南经济特区建设的若干规定》等），须通过国务院公报、司法部“行政法规库”或北大法宝等权威平台验证效力状态； 2. **政策依据必须“双轨匹配”**——既要符合上位法（如《海南自由贸易港法》第四条“国家支持海南全面深化改革开放”），也要对应现行有效的配套规章与规范性文件； 3. **签约前开展“效力尽调”**——对地方政府提供的政策依据，应要求其书面说明法律渊源、生效时间及废止情况，并留存政府信息公开答复作为证据链。 行政法治不容“刻舟求剑”。尊重法律文本的时效性，才是企业行稳致远的根本保障。 （全文约1280字）