返回案例列表行政法规国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-16**国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定 第1条 案例评析** **案情简介** 2023年6月，某省A市市场监管局在日常抽检中发现，本地一家名为“康源乳业”的企业生产的袋装调制乳蛋白含量严重低于标签标示值（实测1.8g/100mL，标示2.9g/100mL），且检出非法添加物“三聚氰胺类似物”（非国标允许物质）。经查，该企业为降低成本，长期使用劣质原料并篡改检验记录；其上游原料供应商亦存在以次充好、伪造出厂检验报告行为。事件引发37名消费者出现轻度胃肠道不适，虽无重症或死亡，但经媒体曝光后引发区域性食品安全信任危机。 A市人民政府随即启动应急响应，责成市场监管、卫健、公安等部门联合调查。调查中发现：市场监管部门此前两年内对该企业开展过3次常规检查，但均未抽查关键工艺环节和原始检验数据；卫健部门未及时将聚集性胃肠不适病例信息通报市场监管部门；而地方政府虽召开过食品安全联席会议，但未建立跨部门信息共享与风险会商机制。最终，“康源乳业”被吊销生产许可证，法定代表人被追究刑事责任；相关监管部门6名责任人被政务处分。 **法律分析** 本案核心争议在于：多环节监管失守导致风险累积，责任如何界定？对此，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（以下简称《特别规定》）**第一条**提供了根本性规范依据： > **第一条 为了加强食品等产品安全监督管理，进一步明确生产经营者、监督管理部门和地方人民政府的责任，加强各监督管理部门的协调、配合，保障人体健康和生命安全，制定本规定。** 该条虽为立法目的条款，但具有明确的规范功能：它并非宣示性口号，而是整部行政法规的逻辑起点和价值锚点，直接框定了三类主体的法定责任边界——**生产经营者是第一责任人，监督管理部门是法定履职主体，地方人民政府是统筹协调与兜底责任主体**。 具体到本案： - 生产经营者责任“明确”体现为对产品质量的全程控制义务，其违法添加、伪造记录行为直接违反《特别规定》第3条（生产者不得伪造产地、厂名、质量标志等）及《食品安全法》第46条； - 监督管理部门责任“明确”体现为法定检查义务的实质履行，而非形式留痕。市场监管局未核查原始检验数据、卫健部门未依《特别规定》第15条“及时通报”风险信息，均属未落实本条所强调的“责任”； - 地方政府责任“明确”体现于“协调、配合”义务的制度化落实。A市政府虽召开联席会议，但未建立信息互通、风险共判、执法联动机制，致使监管链条断裂，违背本条“加强各监督管理部门的协调、配合”的刚性要求。 值得注意的是，本条将“保障人体健康和生命安全”置于立法目的末端，凸显其终极价值导向——任何监管缺位、推诿或形式主义，只要客观上导致健康风险扩大，即与本条立法宗旨相悖，构成行政不作为的实质违法。 --- **案件处理结果与启示** 本案经省级人民政府复核后，认定A市政府负领导责任，责成其6个月内建成市级食品安全智慧监管平台，实现市场监管、卫健、农业、公安数据实时互通；涉事监管部门被约谈并专项整改；全省开展“监管责任穿透式排查”。最终，司法机关以玩忽职守罪对两名科级监管人员提起公诉（已判决）。 本案启示在于：**《特别规定》第一条绝非空泛口号，而是可执行、可追责的行政法规范基础**。它通过确立“三方责任+协同机制”的结构，将食品安全治理从单一部门执法升维为系统性治理工程。实践中，对“协调、配合”义务的懈怠，同样可能触发问责。 --- **律师建议** 对企业而言，须清醒认识：**本条所确立的“生产经营者责任”是前置性、不可转移的第一责任**。任何依赖监管“兜底”的侥幸心理均属重大法律风险。建议建立覆盖原料采购、生产过程、出厂检验、追溯召回的全链条合规档案，并每季度开展第三方合规审计。 对行政机关及地方政府而言，**重点防范“协调失灵”风险**：一是严禁以“会议纪要”替代制度建设，必须依法建立跨部门风险信息强制共享清单与时限规则；二是将“协调、配合”义务纳入行政执法责任制考核，对因推诿、迟报、瞒报导致后果扩大的，依本条立法目的直接认定履职不到位。 （全文约1280字）