返回案例列表
行政法规

地方志工作条例 第1条 案例评析

朱俊男律师7分钟2 阅读
**地方志工作条例 第1条 案例评析** （行政法规类） **案情简介** 2022年，某省A市启动新一轮市级综合年鉴编纂工作。市政府办公室牵头成立年鉴编纂委员会，要求市发改委、生态环境局、教育局等32个部门于当年9月底前提交本领域年度发展数据及文字材料。其中，市文旅局以“人手紧张、无专项经费”为由逾期未交；市交通局虽提交材料，但内容空泛，仅含3页统计数据，无背景分析与典型事例；市卫健委则提出异议，认为其承担的公共卫生事件应对工作属“敏感信息”，不宜公开载入公开出版的年鉴。 编纂委员会多次催告未果后，于2022年11月向市政府呈报《关于部分单位拒不配合年鉴资料报送工作的请示》，建议依据《地方志工作条例》对相关单位予以通报批评。市政府法制办审查时提出：条例中并无直接授权行政机关对不配合单位实施行政处理的条款，需审慎判断行为性质及法律依据。最终，市政府未作行政处罚，而是由市委宣传部联合市志办召开协调会，通过工作督导与业务培训推动材料补报。2023年6月，《A市2022年鉴》如期出版，但交通、卫健两部门所涉章节存在明显内容单薄、时效滞后等问题。 **法律分析** 本案核心争议在于：行政机关能否依据《地方志工作条例》第一条，对拒不履行资料报送义务的下级部门实施强制性行政措施？ 须紧扣法条原文：“第一条 为了继承和发扬中华民族优秀文化传统，全面、客观、系统地编纂地方志，科学、合理地开发利用地方志，发挥地方志在促进经济社会发展中的作用，制定本条例。” 该条属于典型的**立法目的条款**，明确本条例的制定宗旨是价值导向型、功能引导型表述，而非赋予权力或设定义务的规范性条款。其关键词——“为了……制定本条例”，表明整部条例的制度设计均应服务于该目的，但目的本身不直接产生法律约束力。根据《立法技术规范（试行）》（全国人大常委会法工委2009年），立法目的条款不设定权利义务，亦不构成独立的执法依据。 进一步对照条例全文可见：具体职责分配见于第四条（县级以上政府应将地方志工作纳入规划）、第六条（承编单位应按时保质提供资料），但第六条亦未设定罚则；条例第十七条虽规定“阻碍地方志工作机构依法开展工作，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法处理”，但本案中各单位系消极不作为，并非“阻碍”行为，且未达治安违法程度。因此，仅凭第一条之立法目的，不能推导出对行政相对方的强制力或惩戒权。 **案件处理结果与启示** 本案最终以行政协调方式化解，未启动问责程序。结果表明：《地方志工作条例》作为行政法规，其规范效力具有结构性局限——重目标引领、轻刚性约束；重组织推动、轻责任闭环。这反映出当前地方志法治化程度仍处于“软法主导”阶段，依赖行政权威与协同机制，而非法律强制。 启示有二：其一，立法目的条款不可直接作为执法依据，否则易导致“目的泛化、权力越位”；其二，地方志工作要真正落地，亟需配套制度支撑，如将资料报送纳入政务督查或绩效考核体系，实现“软目的”与“硬机制”的衔接。 **律师建议** 针对行政机关（尤其是地方志工作机构及主管部门）： ✅ **准确把握第一条的定位**——它不是“授权条款”，而是解释整部条例适用边界的“意义锚点”。在制发通知、开展督导时，可援引第一条阐明工作重要性，但不得据此作出通报、约谈、扣减经费等具有外部法律效果的决定。 ✅ **强化对条例第六条、第十四条等实体条款的运用**——例如，依据第六条要求承编单位“明确分管领导和经办人员”，留存书面交接记录；依据第十四条“地方志书经审查验收合格后方可出版”，倒逼前期资料质量。 ✅ **推动建立跨部门协作的规范化机制**——建议由本级政府出台《地方志资料报送管理办法》，将条例原则转化为可操作的程序规则（如报送时限、格式标准、异议反馈流程），弥补上位法刚性不足，防范履职风险。 （全文约1280字）