返回案例列表行政法规违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-20**违反行政事业性收费和罚没收入“收支两条线”管理规定行政处分暂行规定 第1条 案例评析案情简介** 2022年3月，某市交通运输综合行政执法支队在开展道路运输执法过程中，对某货运企业作出罚款人民币8万元的行政处罚决定。该款项于当月缴入支队设立的“执法办案经费专户”（实为单位内部账户，未纳入财政国库单一账户体系），随后支队以“执法装备更新”“协管员补贴”等名义分三笔从该账户列支共计6.2万元。2023年5月，市审计局在专项审计中发现该问题，移送市纪委监委处理。经核查，该支队近三年累计截留罚没收入47.3万元，全部用于本单位日常运转及项目支出，未上缴同级财政；同时，其收取的车辆动态监控服务费（属行政事业性收费）21.8万元亦未纳入财政预算管理，擅自坐收坐支。 **法律分析** 本案核心争议在于：执法单位将罚没收入与行政事业性收费存入单位自有账户、自行支配使用，是否构成对《违反行政事业性收费和罚没收入“收支两条线”管理规定行政处分暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第一条的违反？ 《暂行规定》第一条明确：“为了严肃财经纪律，加强廉政建设，落实行政事业性收费和罚没收入‘收支两条线’管理，促进依法行政，根据法律、行政法规和国家有关规定，制定本规定。”该条虽为立法目的条款，但具有明确的规范指引功能——它开宗明义地将“落实‘收支两条线’管理”确立为本规定的根本任务和制度底线。“收支两条线”，即所有行政事业性收费和罚没收入必须全额上缴国库或财政专户，支出由财政部门通过预算统一安排，严禁“以收定支”“坐收坐支”。 本案中，执法支队将罚没款和行政事业性收费直接缴入单位控制账户，并自主决定用途，实质上架空了财政监管，破坏了收入与支出的法定隔离机制，直接违背了《暂行规定》第一条所确立的制度目标与价值取向。需强调的是，该条虽未设定具体行为模式或罚则，但作为统领性条款，其内涵已通过《国务院关于加强预算外资金管理的决定》（国发〔1996〕29号）、《财政部关于加强政府非税收入管理的通知》（财综〔2004〕53号）等配套文件具象化为刚性义务。司法与执纪实践中，对“收支两条线”原则的违反，无论是否造成实际损失，均构成《暂行规定》的适用前提。 **案件处理结果与启示** 2023年10月，市纪委监委依据《暂行规定》及相关党纪政务处分条例，给予该支队主要负责人党内严重警告、政务记大过处分；分管副支队长政务记过处分；责令支队限期将全部违规资金47.3万元罚没收入及21.8万元收费收入补缴国库，并调整相关账务。市财政局同步对该单位实施预算约束强化监管。 本案启示在于：“收支两条线”绝非技术性操作要求，而是保障公权力廉洁运行的基础性财政制度。立法目的条款（如本条）在行政法规中具有实质约束力，可成为认定违法性、启动追责程序的关键依据。任何以“历史惯例”“经费紧张”为由规避上缴义务的行为，均不能豁免责任。 **律师建议** 针对行政机关及事业单位，特别提示以下风险防范要点： ✅ **严守账户管理红线**：行政事业性收费与罚没收入必须通过非税收入收缴系统缴入财政专户或国库，严禁开设、使用单位实有资金账户归集、过渡或留存； ✅ **健全内控审核机制**：财务部门须对每笔收费、罚没收入的缴款凭证、财政票据、预算科目进行“三单匹配”审核，杜绝“先支后缴”“以支促缴”； ✅ **强化主要负责人第一责任**：依据《暂行规定》精神，单位主要负责人对本单位“收支两条线”落实负总责，不得以集体决策规避个人履职责任； ✅ **定期开展合规体检**：建议每年委托第三方机构对非税收入管理开展专项审计，并将结果纳入领导班子述廉述责内容。 （全文约1180字）