返回案例列表行政法规导游人员管理条例 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-20**导游人员管理条例 第1条 案例评析** （行政法规类） **案情简介** 2023年5月，某地文旅局在“五一”假期旅游市场专项检查中发现：A旅行社组织的“古城文化一日游”团队中，带团人员李某未取得导游资格证，仅凭旅行社内部培训结业证书上岗讲解并收取游客“讲解服务费”共计2800元。执法人员现场取证后，依法对A旅行社立案调查。该旅行社辩称：“李某虽无证，但讲解内容客观、服务态度良好，未引发游客投诉，且《导游人员管理条例》第一条明确立法目的是‘保障旅游者和导游人员的合法权益’，李某作为实际提供服务者，其权益亦应受保护，故不应简单认定为违法。” 经核实，李某确未通过全国导游资格考试，亦未在文旅部“全国旅游监管服务平台”注册备案，其行为违反《导游人员管理条例》第四条关于“导游人员应当按照规定取得导游证”的强制性要求。案件焦点迅速聚焦于：**《导游人员管理条例》第一条所确立的立法目的，能否成为规避资质监管义务的抗辩理由？** **法律分析** 本案核心在于准确理解《导游人员管理条例》第一条的规范功能与适用边界。 该条规定：“为了规范导游活动，保障旅游者和导游人员的合法权益，促进旅游业的健康发展，制定本条例。”需强调：**本条系立法目的条款，非授权性或免责性条款；其功能在于阐明立法动因与价值导向，不能直接作为权利主张或违法阻却事由。** 首先，“规范导游活动”是本条例的首要目标，体现国家对导游执业实行准入管理的基本立场。该目的必然要求设定资质门槛（如第四条）、执业规则（如第二十一条）及法律责任（如第二十四条），否则“规范”即成空谈。李某无证上岗，直接冲击“规范”这一前提。 其次，“保障旅游者合法权益”是本条例的根本出发点。导游作为旅游服务关键环节，其专业能力、应急处置、合规操作直接关系游客人身财产安全与消费体验。实践中，无证人员缺乏法律知识培训、保险覆盖及平台监管，一旦发生纠纷或事故，游客维权渠道受限、赔偿难以落实——这恰恰背离了第一条所宣示的保障目的。 再次，“保障导游人员合法权益”并非指保障所有自称“导游”的人员之利益，而是特指**依法取得资格、依规执业的导游人员**。条例第二章专章规定导游权利（如获得劳动报酬、拒绝不合理要求等），第三章同步设定义务与责任，权利义务一体两面。李某未履行法定准入义务，即不落入该条所指“导游人员”范畴，其所谓“权益”不在本条例保护射程之内。 因此，旅行社以第一条“保障导游人员合法权益”为由为无证行为开脱，属于对立法目的条款的误读与滥用。目的条款不能架空具体规范条款，更不能消解行政许可的法定效力。 **案件处理结果与启示** 文旅局依据《导游人员管理条例》第二十四条，对A旅行社处以罚款2万元，并责令立即清退李某；李某被禁止三年内报考导游资格证。A旅行社未申请行政复议或提起诉讼，处罚决定生效。 本案启示在于：**行政法规的立法目的条款具有统摄性，但司法与执法中必须回归具体行为规范条款进行判断；任何试图以“目的正当”掩盖“手段违法”的主张，均不能成立。** 尤其在涉及公共安全、市场准入等强监管领域，目的条款绝非“柔性缓冲带”，而是强化监管必要性的逻辑起点。 **律师建议** 对企业而言，须清醒认识：**资质合规不是形式负担，而是风险防控的生命线。** 旅行社不得以“人员稳定”“成本控制”或“游客无异议”为由弱化持证要求。建议建立三项机制： 1. **入职核验机制**——将导游证真伪查询（通过文旅部官网或监管平台）列为用工前置程序； 2. **动态备案机制**——确保所有带团人员信息实时同步至全国旅游监管服务平台； 3. **合规培训机制**——每年组织学习《导游人员管理条例》全文，重点解读第一条与第四条、第二十四条的逻辑关联，杜绝“重目的、轻规则”的认知偏差。 守法经营不是被动应付检查，而是以第一条所期许的“旅游业健康发展”为标尺，主动筑牢制度堤坝。（全文约1180字）