返回案例列表行政法规世界博览会标志保护条例 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-21**世界博览会标志保护条例 第1条 案例评析** **案情简介** 2023年上海国际创意设计展期间，某文化创意公司（以下简称“A公司”）在其参展展位、宣传册及微信公众号推文中，未经许可使用了“EXPO 2025 OSAKA·KANSAI”字样，并配以与大阪世博会官方标识高度近似的蓝白环形图形与火焰状动态线条组合。该图形虽未直接复制大阪世博会注册标志，但整体视觉效果、色彩搭配、构图逻辑均刻意模仿，足以使公众误认为其为官方合作单位或授权机构。展会主办方在巡查中发现后，立即向上海市知识产权局举报。经核查，“EXPO 2025 OSAKA·KANSAI”及其图形标志已由国际展览局（BIE）批准、国务院批准、国家知识产权局公告登记为《世界博览会标志保护条例》所称的“世界博览会标志”，受该条例全面保护。A公司辩称：其仅作“艺术化致敬”，未用于商品销售，亦未收取赞助费用，不构成商业性使用。 **法律分析** 本案核心争议在于：A公司的行为是否落入《世界博览会标志保护条例》的规制范围？而判断起点，必须回归该条例**第一条**之立法目的——“为了加强对世界博览会标志的保护，维护世界博览会标志权利人的合法权益，制定本条例。” 该条虽为原则性宣示条款，却具有明确的规范功能：它界定了本条例的**适用边界**与**价值取向**。首先，“加强保护”表明立法采取的是**主动防御、前置干预**立场，而非仅对已造成实际损害的行为事后追责；其次，“维护权利人合法权益”强调保护对象是依法取得专有权利的主体（通常为经国务院批准、国家知识产权局登记的权利人），其权益包括禁止他人擅自使用、防止市场混淆、保障世博品牌公信力等多重法益；最后，“制定本条例”说明其性质是专门性行政法规，效力高于部门规章，且其保护机制独立于《商标法》《著作权法》等一般法——即只要行为符合条例所定义的“使用”情形，即触发行政监管责任，无需另行证明侵权故意或实际混淆结果。 对照《条例》第二条、第三条关于“世界博览会标志”定义及“禁止擅自使用”的规定，A公司虽未销售带标志的商品，但其在大型公开展会及新媒体平台持续展示高度近似标志，客观上利用世博标志的国际公信力提升自身曝光度与行业信誉，属于典型的“商业性宣传使用”。其行为已实质性损害权利人对标志的排他性使用权，亦可能削弱公众对世博标志识别的准确性，与第一条所强调的“维护合法权益”直接相悖。 --- **案件处理结果与启示** 上海市知识产权局依据《世界博览会标志保护条例》第十一条，责令A公司立即撤除全部涉案标识，销毁相关宣传物料，并处以人民币3万元罚款。A公司未申请行政复议或提起诉讼，处罚决定生效。 本案启示在于：**世界博览会标志保护并非仅限于仿冒牟利行为，凡未经许可、可能引发公众误认的任何形式的商业性使用，均属条例规制范畴**。第一条所确立的“加强保护”导向，意味着执法机关可基于标志使用的场景、规模、传播力等因素进行实质性判断，而非机械拘泥于是否标价销售。同时，该条例作为行政法规，赋予行政机关主动查处权，显著提升了保护效率与威慑力。 --- **律师建议** 对企业而言，需特别注意：**不得以“艺术创作”“文化致敬”“非营利目的”等理由规避《世界博览会标志保护条例》的适用**。只要使用行为发生于商业宣传场景（如展会、官网、社交媒体、招商材料等），且标志具有可识别性或高度近似性，即存在被认定为违法的风险。建议企业在策划大型活动或发布宣传内容前，务必通过国家知识产权局官网查询最新《世界博览会标志公告目录》，获取书面授权或许可文件；对拟使用元素进行专业知识产权合规审查，避免“擦边球”式设计。尤其须牢记：**第一条所承载的立法精神，正是要求市场主体对世博标志保持高度审慎与尊重——这种尊重，不是道德选择，而是法定义务。**（全文约1180字）