返回案例列表行政法规国务院关于在对外公务活动中赠送和接受礼品的规定 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-23**国务院关于在对外公务活动中赠送和接受礼品的规定 第1条 案例评析** **案情简介** 2023年5月，某省外事办公室副主任李某率团赴东南亚某国开展经贸合作交流。访问期间，李某代表中方机构向该国主管经贸事务的副部长赠送一套定制紫砂茶具（市场价约人民币8600元），未履行事前审批及事后备案程序；返程时，对方回赠一枚镶银铜质纪念徽章（含贵金属成分，经海关估价为4200元），李某未向本单位纪检监察部门申报，亦未依规登记入库。同年7月，该事项在单位内部审计中被发现，省纪委监委驻外办纪检监察组启动核查。调查确认：李某未违反刑法关于受贿罪的构成要件（无权钱交易、无谋利意图），但其行为明显偏离外事礼品管理的制度要求。争议焦点集中于：该行为是否落入《国务院关于在对外公务活动中赠送和接受礼品的规定》（以下简称《规定》）的规范范围？第一条能否作为认定其违纪性质的直接依据？ **法律分析** 本案核心在于准确理解《规定》第一条的立法目的与规范功能。该条原文为：“为了加强对国家行政机关工作人员在对外公务活动中赠送和接受礼品的管理，严肃外事纪律，保持清廉，制定本规定。” 需强调三点：其一，**条文开宗明义界定适用对象与场景**——“国家行政机关工作人员”“对外公务活动”，李某身为省外事办副主任，属典型行政机关工作人员；出访系执行省级政府授权的经贸合作任务，属法定“对外公务活动”，完全契合本条设定的适用前提。其二，**条文明确指向“管理”目标**，即通过制度约束实现对“赠送和接受礼品”这一具体行为的全过程管控，而非仅限于惩处腐败结果。李某未审批、不备案、不申报，已实质性架空“管理”机制，动摇制度根基。其三，**“严肃外事纪律，保持清廉”是本规定的双重价值内核**。外事纪律不仅关乎形象，更涉及国家公权力的正当性表达；清廉则不限于拒腐防变，亦包含对职务行为边界的清醒认知与主动恪守。李某将高值礼品视作“礼节性往来”而疏于程序，实则是对纪律刚性与清廉内涵的误读。 值得注意的是，第一条虽为原则性条款，但并非宣示性“空话”。根据《立法法》第六十五条，行政法规的总则性条款具有统领效力，是解释后续具体条款（如第三条礼品价值限额、第四条审批程序、第七条责任追究）的逻辑起点和价值标尺。本案中，后续条款对审批、登记、上交等义务已有细化，而第一条正是这些义务得以成立的正当性来源——正因其承载着“严肃纪律”“保持清廉”的法定目的，程序性义务才非形式负担，而是履职底线。 **案件处理结果与启示** 2023年10月，经省纪委监委研究并报省委批准，对李某予以党内警告处分，责令其补办礼品审批手续，将纪念徽章按规定上交机关事务管理局，并在全省外事系统通报警示。该案未移送司法，但成为当年全省“以案促改”典型案例。 此案启示在于：行政法规的首条绝非可有可无的“帽子”，而是整部法规的“灵魂条款”。它框定适用边界、锚定价值取向、赋予具体规则以规范力。对执法者而言，脱离第一条的立法目的机械适用罚则，易导致执纪失准；对公职人员而言，忽视第一条所强调的纪律自觉与清廉自觉，即便未达刑事追诉标准，亦难逃组织处理。 **律师建议** 针对行政机关及其工作人员，特别提示以下风险防范要点： ✅ **务必确立“第一条意识”**：在开展任何对外公务活动前，须首先审视行为是否落入《规定》第一条设定的规范场域——凡属“国家行政机关工作人员”身份、从事“对外公务活动”，即自动触发整部《规定》的约束效力，不得以“惯例”“小事”或“未造成损失”为由豁免程序义务。 ✅ **审批备案不是流程负担，而是纪律具象化**：所有赠送、接受礼品，无论价值高低、形式雅俗，均须严格履行事前审批（按干部管理权限报批）、事中记录、事后备案（含礼品名称、价值、来源、去向）全流程，确保“管理”真实落地。 ✅ **单位应强化首条宣贯与制度衔接**：建议将《规定》第一条纳入新入职公务员及外事岗位专项培训必修内容，并在本单位外事管理办法中嵌入对应操作细则，避免原则性条款悬置。 （全文约1280字）