返回案例列表行政法规中国公民往来台湾地区管理办法 第1条 案例评析朱俊男律师6分钟2 阅读2026-03-23**中国公民往来台湾地区管理办法 第1条 案例评析** （行政法规类） **案情简介** 2023年5月，福建某高校教师林某持有效大陆居民往来台湾通行证及入台许可，拟赴台参加学术交流活动。其向户籍所在地公安机关出入境管理部门申请签注时，被告知因“近期涉台敏感时期，需暂缓办理”，未出具书面理由，亦未告知救济途径。林某多次沟通无果，遂以该行为违反《中国公民往来台湾地区管理办法》（以下简称《办法》）为由，向法院提起行政诉讼，请求确认行政机关不履行签注职责违法，并责令限期办理。 庭审中，被告公安机关辩称：系依据上级关于“维护社会秩序”和“保障人员往来安全”的临时工作要求作出审慎处理，属于行政裁量范畴，不构成违法。 **法律分析** 本案核心争议在于：行政机关以“维护社会秩序”为由暂停受理普通公民赴台签注申请，是否符合《办法》第一条之立法目的与规范意旨？ 《中国公民往来台湾地区管理办法》**第一条**明确规定：“为保障台湾海峡两岸人员往来，促进各方交流，维护社会秩序，制定本办法。”该条系整部行政法规的立法宗旨条款，具有统摄性、解释性与限缩性功能——即所有具体制度设计与行政行为，均须服务于“保障往来”“促进交流”“维护秩序”三重目标的有机统一，且三者之间不得割裂或倒置主次。 值得注意的是，该条将“保障人员往来”置于首位，“促进各方交流”居次，“维护社会秩序”列于末位。依法律解释中的“顺序解释规则”，立法者已明确价值位阶：人员往来的便利性与常态化是基础目标；交流促进是延伸功能；而社会秩序的维护，是前提性、保障性而非限制性目标。换言之，“维护社会秩序”不能异化为普遍性、预防性地限制正常往来，更不得以模糊的“敏感时期”为由，架空“保障往来”的首要义务。 此外，《办法》全文未授权行政机关可基于非法定事由（如所谓“临时工作要求”）暂停签注受理。相反，第十三条、第十四条等条款对签注条件、时限、不予签发情形作了封闭式列举（如“有法定不准出境情形”“提供虚假材料”等），并未包含“依上级临时指令暂缓办理”的兜底条款。因此，被告行为既缺乏明确法律授权，又违背第一条所确立的立法本意，构成对行政法规目的条款的实质性背离。 **案件处理结果与启示** 法院经审理认为：公安机关以非法定事由拒绝受理签注申请，违反《办法》第一条确立的“保障两岸人员往来”根本宗旨，亦不符合依法行政原则，判决确认其不作为违法，并责令于10个工作日内依法受理并作出处理。二审维持原判。 本案启示在于：行政法规的“总则性条款”并非宣示性空文，而是具有实质拘束力的规范依据。司法机关可据此审查具体行政行为是否偏离立法目的，尤其在涉及基本权利保障（如公民出入境权益）时，更应警惕以“秩序”之名行“限权”之实的泛化适用。 **律师建议** 针对行政机关——须严格遵循《办法》第一条的价值排序，在执行中坚持“保障优先、交流导向、秩序托底”原则。任何以“维护社会秩序”为由的限制措施，必须具备明确法律依据、必要性说明及比例性论证，杜绝“一刀切”式行政惰性。 针对公民与企业——当遭遇赴台手续无故拖延或拒办时，可援引《办法》第一条作为主张权利的核心依据，要求行政机关说明理由；若仍遭推诿，应及时通过行政复议或诉讼寻求救济。特别提醒涉台交流单位（如高校、科研机构、文旅企业）在组织赴台活动前，宜提前与属地出入境管理部门书面确认政策执行口径，留存沟通记录，防范因行政裁量失范导致的履约风险。 （全文共1186字）