返回案例列表行政法规计算机信息网络国际联网安全保护管理办法 第1条 案例评析朱俊男律师8分钟2 阅读2026-03-24**计算机信息网络国际联网安全保护管理办法 第1条 案例评析** （行政法规类） **案情简介** 2023年5月，某省会城市一家民营科技公司（以下简称“A公司”）未经电信主管部门批准，擅自租用境外服务器搭建跨境业务管理平台，并通过自建VPN通道，将境内员工办公终端与境外服务器直连，实现文件同步、远程登录及客户数据交互。该平台日均接入境内终端超200台，涉及金融、医疗等敏感行业客户信息逾12万条。2023年9月，公安机关网安部门在例行巡查中发现该通道未履行国际联网备案手续，且未落实安全保护技术措施，遂依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》（以下简称《办法》）启动调查。经核实，A公司既未向公安机关办理国际联网单位备案，也未建立用户登记和上网日志留存制度，其行为被认定为“未落实国际联网安全保护义务”。该公司辩称：平台仅用于内部办公，未传播违法信息，主观无恶意，且《办法》第一条未直接规定处罚条款，不应据此追责。 **法律分析** 本案争议焦点在于：《办法》第一条能否作为行政执法的直接依据？其规范性质与适用逻辑如何界定？ 需明确的是，《办法》第一条属“立法目的与依据条款”，原文为：“为了加强对计算机信息网络国际联网的安全保护，维护公共秩序和社会稳定，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》和其他法律、行政法规的规定，制定本办法。”该条虽未设定具体权利义务，但具有三重法定功能： 其一，**明确规范领域边界**。条文开宗明义将调整对象限定为“计算机信息网络国际联网”的安全保护，排除纯内网或非跨境连接行为。A公司通过VPN建立境内终端与境外服务器的持续性数据通道，属于典型的“国际联网”行为，落入本办法适用范围。 其二，**确立价值位阶与执法导向**。“维护公共秩序和社会稳定”是《办法》的上位目标，表明其不仅防范技术风险，更承载社会治理功能。A公司未备案、无日志、缺审计，导致数据流向不可控、攻击溯源不能，已实质性削弱国家对关键网络活动的监管能力，构成对公共秩序的风险敞口。 其三，**锚定效力来源合法性**。该条援引《计算机信息系统安全保护条例》第十七条（“进行国际联网的计算机信息系统，应当遵守国家有关法律、法规和规定”）及《国际联网管理暂行规定》第六条（“从事国际联网经营活动的，须取得经营许可证；从事非经营活动的，须报公安机关备案”），为后续条款（如《办法》第十二条关于备案义务、第十三条关于日志留存义务）提供上位法支撑。因此，第一条并非“无约束力的宣示”，而是整部规章的逻辑起点与合法性基石。 **案件处理结果与启示** 公安机关依据《办法》第十二条、第十三条及第二十一条，责令A公司立即关停非法通道，限期完成国际联网备案，并处警告、罚款3万元。A公司整改后重新申请合规接入方案，获准接入国家认可的跨境业务专用通道。本案入选2024年公安部“网络空间治理典型案例汇编”。 启示在于：行政法规中的目的条款绝非可有可无的“空话”。它既是解释具体义务条款的钥匙，也是判断违法行为社会危害性的标尺。对“国际联网”作狭义理解（仅指接入互联网骨干网）或割裂目的条款与义务条款的关系，均将导致监管失焦。 **律师建议** 对企业而言，须摒弃“只要不传黄赌毒就不违规”的片面认知。根据《办法》第一条所确立的立法目的，**任何未履行法定备案、未落实日志留存、未部署访问审计的跨境网络连接行为，无论内容是否违法，均已构成对“公共秩序和社会稳定”的潜在威胁，足以为行政处罚提供充分依据**。建议企业： 1. 将“国际联网”纳入网络安全合规清单，凡涉及境内外服务器通信、云服务跨境调用、SaaS平台境外节点访问等，一律启动备案评估； 2. 在采购跨境IT服务前，核查供应商是否具备《跨地区增值电信业务经营许可证》及公安机关备案凭证； 3. 建立动态台账，对所有国际联网接口的技术路径、数据类型、留存周期进行穿透式管理。 安全不是成本，而是联网的前提；备案不是形式，而是秩序的契约。《办法》第一条，正是这重契约最凝练的法理表达。（全文约1280字）