返回案例列表
行政法规

农民专业合作社登记管理条例 第1条 案例评析

朱俊男律师7分钟2 阅读
**农民专业合作社登记管理条例 第1条 案例评析** （行政法规类） **案情简介** 2022年3月，某省A县五户草莓种植户共同发起设立“绿野草莓专业合作社”，拟统一采购农资、开展技术培训、对接电商销售。全体成员签署章程、推选理事长，并向A县农业农村局提交登记申请材料。但县农业农村局以“申请人未提供银行出具的验资证明”为由，拒绝受理登记申请。合作社发起人不服，向县政府申请行政复议，主张《农民专业合作社登记管理条例》未设定验资要求，行政机关增设条件违法。复议机关经审查认为：该局援引已废止的旧规范性文件作为依据，且超出条例授权范围增设登记条件，遂撤销不予受理决定，责令限期办理登记。后合作社于2022年5月完成设立登记，取得统一社会信用代码营业执照。 **法律分析** 本案争议焦点在于：行政机关能否在《农民专业合作社登记管理条例》之外，自行增设登记条件？其合法性判断须紧扣该条例**第一条**之规定—— > “第一条 为了确认农民专业合作社的法人资格，规范农民专业合作社登记行为，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》，制定本条例。” 该条开宗明义，确立了本条例的**立法目的**（确认法人资格、规范登记行为）与**法律依据**（上位法即《农民专业合作社法》）。根据行政法“职权法定”原则，登记机关的权力来源必须严格限定于该条例及其所依据的上位法。 查《农民专业合作社法》第十三条明确规定：“设立农民专业合作社，应当向工商行政管理部门（现为市场监管部门）申请登记……登记机关应当自受理登记申请之日起二十日内办理完毕。”该法及配套条例均未将“银行验资证明”列为登记要件；相反，《农民专业合作社登记管理条例》第五条明确列举了申请登记应提交的六类材料，包括设立登记申请书、全体成员签名的章程、法定代表人和理事名单等，**并无验资要求**。 因此，A县农业农村局增设验资条件，既无条例第一条所指向的立法目的支撑（确认法人资格不以实缴资本为前提），亦无上位法授权，属于典型的“违反法定程序+超越法定权限”的违法行政行为。其本质是将公司登记逻辑错误套用于合作社——而合作社系基于成员互助、自愿联合的特殊法人，其信用基础在于成员连带责任与民主管理，而非资本充实。 **案件处理结果与启示** 本案经行政复议得以纠正，合作社最终完成登记并正常运营，带动周边37户农户加入。其深层启示在于： 第一，**行政法规的“目的—依据”条款具有实质约束力**。条例第一条不仅是宣示性表述，更是解释和适用整部法规的“钥匙”——凡与“确认法人资格、规范登记行为”无关或相悖的行政举措，均因偏离立法目的而失权； 第二，**基层执法须严守“法无授权不可为”底线**。尤其对农民专业合作社这类政策扶持型组织，擅自加码登记门槛，不仅违反依法行政原则，更可能阻碍乡村振兴主体培育； 第三，**行政复议是监督登记行为合法性的重要救济渠道**。本案中复议机关准确援引条例第一条的立法宗旨，对下级机关越权行为予以否定，彰显了行政系统内部纠错机制的有效性。 **律师建议** 针对实践中类似问题，特提出以下风险防范建议： ✅ **对企业/合作社发起人**：遇登记机关拒收材料或要求清单外材料时，应立即索要书面说明，并重点援引《农民专业合作社登记管理条例》第一条及第五条，明确登记行为的法定边界； ✅ **对登记机关**：须以条例第一条为标尺，定期清理与《农民专业合作社法》及本条例相抵触的内部规程，杜绝将企业、个体工商户登记惯例简单移植至合作社领域； ✅ **对司法与复议机关**：在审查登记类行政争议时，应将第一条所载立法目的作为核心审查要素，对明显违背“确认法人资格”宗旨的增设条件，依法认定无效。 （全文约1180字）