返回案例列表行政法规中华人民共和国测绘成果管理条例 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-24**中华人民共和国测绘成果管理条例 第1条 案例评析** （行政法规类） **案情简介** 2023年6月，某省自然资源厅在例行测绘地理信息“双随机”检查中发现：A科技有限公司（以下简称“A公司”）未经审批，擅自将承接的某市新型智慧城市建设项目中获取的1:500数字线划图（DLG）、实景三维模型及高精度激光点云数据，通过境外云服务器向注册地在新加坡的关联企业B公司传输，并用于其海外城市仿真平台开发。该批数据覆盖全市主城区及3个重点军事设施周边缓冲区，部分区域属于《测绘法》规定的“涉及国家秘密的测绘成果”。事件曝光后，省级测绘地理信息主管部门立即立案调查。A公司辩称：“数据已脱敏处理，未标注密级，且项目合同约定成果所有权归我方，传输行为属商业自主权范畴。” **法律分析** 本案核心争议在于：A公司跨境传输测绘成果的行为是否违反《中华人民共和国测绘成果管理条例》（以下简称《条例》）第一条的立法目的与规范逻辑？ 需紧扣该条原文：“为了加强对测绘成果的管理，维护国家安全，促进测绘成果的利用，满足经济建设、国防建设和社会发展的需要，根据《中华人民共和国测绘法》，制定本条例。” 第一，该条开宗明义确立了《条例》的**三重立法目的层级**：首要目的是“加强对测绘成果的管理”，基础目标是“维护国家安全”，延伸目标是“促进利用”并服务“经济建设、国防建设和社会发展”。其中，“维护国家安全”并非修饰性表述，而是具有独立价值的法定优先目标——这直接否定了A公司所谓“数据已脱敏即无安全风险”的抗辩逻辑。根据《测绘法》第四十七条，“测绘成果属于国家所有”，其管理权、使用权、传播权均受国家统一规制；脱敏不等于解密，更不豁免法定监管义务。 第二，该条明确《条例》系依据《测绘法》制定，属下位法对上位法的细化落实。《测绘法》第三十四条、第四十条已严格限定涉密测绘成果的复制、转让、对外提供须经省级以上测绘地理信息主管部门批准。A公司未履行审批程序即跨境传输，直接冲击“加强管理”与“维护国家安全”双重立法根基。 第三，“促进测绘成果的利用”不能脱离“安全前提”作孤立理解。本案中，A公司以“商业利用”为名规避监管，实则将高敏感空间数据置于境外不可控环境，已实质性危及国防安全与公共安全，完全背离第一条所强调的“满足国防建设需要”的根本导向。 **案件处理结果与启示** 2024年1月，省自然资源厅依据《条例》第二十八条、《测绘法》第六十二条，对A公司作出行政处罚：责令立即停止传输行为、彻底删除境外服务器全部数据副本；处以罚款人民币80万元；暂停其测绘资质一年。B公司因接收行为涉嫌危害国家安全，线索已移送国家安全机关。 本案启示在于：《条例》第一条绝非宣示性条款，而是贯穿整部法规的价值锚点与解释基准。任何对测绘成果的开发利用，必须以“国家安全”为不可逾越的红线，以“依法管理”为基本路径。脱离该条精神适用具体规则，将导致监管失焦、风险失控。 **律师建议** 对企业而言，须树立“测绘成果非普通数据”的法律认知： ✅ **前置合规审查**：凡涉及测绘成果（尤其含坐标、高程、影像、三维模型等空间信息）的采集、存储、加工、共享、出境，必须启动专项合规评估，确认是否属于《测绘成果密级划分规定》所列范围； ✅ **严守审批程序**：向境外组织或个人提供测绘成果，无论是否标注密级，均应依《条例》第十六条及《测绘成果管理条例实施细则》报省级以上主管部门审批； ✅ **强化内控机制**：建立测绘数据全生命周期台账，明确责任人，禁止通过公有云、境外服务器等非授权渠道传输、备份； ⚠️ **特别警示**：以“技术中立”“商业惯例”或“合同约定权属”为由规避监管，无法阻却行政违法责任——《条例》第一条已将“国家安全”置于私权自治之上，这是测绘领域不可动摇的法治底线。 （全文约1180字）