返回案例列表
行政法规

无证无照经营查处办法 第1条 案例评析

朱俊男律师7分钟2 阅读
**无证无照经营查处办法 第1条 案例评析** （行政法规类） **案情简介** 2023年5月，某市市场监管局在日常巡查中发现，张某在未取得营业执照、亦未取得食品经营许可证的情况下，于居民小区地下车库擅自改造一间约12平方米的隔间，开设“深夜糖水铺”，通过外卖平台接单销售自制绿豆沙、杨枝甘露等冷食类食品，日均营业额超800元。执法中查获其使用非食品级塑料容器盛装食品、无消毒设施、从业人员无健康证明。张某辩称：“只是帮邻居做点小生意，没想注册，也没人告诉我必须办证”；其还出示微信聊天记录，显示曾向街道办咨询“小摊要不要执照”，工作人员口头答复“不查就没事”。经立案调查，市场监管局依据《无证无照经营查处办法》第十一条、第十三条，对其作出责令停止经营、没收工具及违法所得4620元、罚款1万元的行政处罚。 案件进入复议阶段后，张某以“处罚过重、立法目的未体现”为由，主张《无证无照经营查处办法》第一条所载“维护社会主义市场经济秩序，促进公平竞争，保护经营者和消费者的合法权益”之立法宗旨，应优先导向教育引导与分类处置，而非直接处以罚款。该主张成为本案核心争议焦点。 **法律分析** 本案关键在于：如何理解并适用《无证无照经营查处办法》**第一条**这一统领性条款？该条原文为： > **第一条 为了维护社会主义市场经济秩序，促进公平竞争，保护经营者和消费者的合法权益，制定本办法。** 需强调：该条属**立法目的条款**，不直接设定权利义务，但构成整部规章的价值基石与解释基准。根据《立法法》第六条及行政法上的“目的解释规则”，具体条款的适用不得违背第一条所确立的三重价值目标——即**秩序、公平、权益保护**的有机统一。 本案中，张某行为表面系“小微经营”，实则已具备持续性、营利性、线上化、面向不特定消费者等特征，且存在明显食品安全隐患。若仅因“未造成实际损害”即豁免监管，将冲击合法持证经营者的公平竞争环境（如周边已办证糖水店需承担场地合规、人员体检、原料溯源等成本），更可能诱发“劣币驱逐良币”效应，损害整体市场秩序。同时，消费者无法追溯问题食品来源，其健康权处于失控风险之中——这恰恰背离第一条“保护消费者合法权益”的初衷。 因此，执法机关援引第十一条（对无照经营的查处职责）、第十三条（处罚裁量）时，必须将第一条的三重目的作为实质审查标准：既不能“以罚代管”忽视教育帮扶，亦不可“以情代法”弱化底线监管。本案中，执法人员已开展两次现场普法、出具《责令整改建议书》，张某逾期未改且继续经营，此时启动处罚，正是对“秩序”与“权益”的协同保障，符合第一条的规范意旨。 **案件处理结果与启示** 复议机关维持原处罚决定。但同步向属地街道办发出《行政执法监督建议书》，指出基层咨询答复不规范问题；市政府随后推动建立“小微经营准入服务清单”和“首违免罚正面清单”，明确对首次、轻微、及时改正且无安全隐患的无照行为，可适用批评教育或不予处罚。 本案启示在于：**立法目的条款绝非空洞口号，而是检验执法正当性的“价值标尺”**。对《无证无照经营查处办法》的适用，须摒弃“重打击、轻治理”思维，在守住安全底线前提下，通过分类监管、信用修复、服务前移等方式，真正实现第一条所追求的秩序、公平与权益保护的动态平衡。 **律师建议** 对企业及个体经营者而言，首要风险防范在于：**切勿将“未被发现”等同于“无需合规”**。尤其涉及食品、药品、教育、住宿等关系公众安全的领域，无证无照经营本身即构成对第一条所强调的“消费者合法权益”的现实威胁，执法机关依法查处具有充分目的正当性。建议经营者主动对照《市场主体登记管理条例》及行业许可目录，在开业前完成登记与许可；对政策存疑时，务必索取书面指引或通过12345平台留痕咨询。基层政府及执法部门则应强化“目的导向型执法”意识——所有裁量行为，均须在法律文书中清晰回应：该决定如何具体服务于“维护秩序、促进公平、保护权益”这一根本目标。（全文1280字）