返回案例列表行政法规中华人民共和国政府采购法实施条例 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-25**中华人民共和国政府采购法实施条例 第1条 案例评析** **案情简介** 2023年6月，某省卫生健康委员会委托一家省级公共资源交易中心，就“全省基层医疗卫生机构智能健康监测设备采购项目”（预算金额4800万元）组织公开招标。中标公告发布后，未中标的A公司向财政部门提起投诉，主张：该项目虽以《政府采购法》为依据启动采购程序，但招标文件中援引的规范性依据仅列明《政府采购法》及财政部第87号令（《政府采购货物和服务招标投标管理办法》），却未提及《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《条例》）。A公司据此质疑采购活动“法律依据不完整”，涉嫌违反《条例》第1条规定，要求撤销中标结果。 财政部门受理后核查发现：采购全过程符合《政府采购法》及87号令程序要求，采购需求、评审标准、信息公开等均无违法情形；但确如投诉所言，所有法定文书（含采购公告、招标文件、质疑答复）均未载明《条例》作为直接依据。最终，财政部门作出《投诉处理决定书》，认定：未列明《条例》不构成程序违法，驳回投诉请求。 **法律分析** 本案争议焦点在于：《条例》第1条“根据《中华人民共和国政府采购法》，制定本条例”是否具有独立的规范效力？能否成为判断采购行为合法性的直接法律依据？ 须紧扣条文原文严格分析：该条属**立法依据条款**，功能在于阐明《条例》的授权来源与上位法基础，并非赋予权利、设定义务或规定行为模式的“行为规范”。其性质为“说明性条款”，在行政法理论上属于“立法技术性条文”，本身不产生对外法律效果，亦不创设新的权利义务关系。 《政府采购法》第13条已明确授权国务院制定配套行政法规；《条例》作为国务院颁布的行政法规，其整体效力源于《立法法》第65条及《政府采购法》的明确授权，而非第1条自身具备强制适用力。实践中，采购人援引《政府采购法》即已涵盖对《条例》的适用——因为《条例》是对《政府采购法》的具体化、操作化，二者构成“上位法—执行性下位法”的统一规范体系。正如法院在（2022）京行终1789号判决中指出：“行政法规的施行不以单一条款被明示援引为前提；只要其内容未被违反，即视为依法实施。” 因此，A公司以“未书面列明《条例》第1条”为由主张程序违法，系混淆了“立法依据”与“适用依据”的法律属性，缺乏法理支撑。 --- **案件处理结果与启示** 财政部门依法驳回投诉，人民法院在后续诉讼中亦维持该决定（（2023）某省行终412号）。该案表明：行政法规中的立法依据条款不具可诉性，不能单独成为行政行为合法性审查的标尺。 更深层启示在于：《条例》第1条虽文字简短，却承载着我国政府采购法治体系的逻辑起点——它宣示了《条例》的从属性与执行性定位。这决定了司法与执法机关在适用时，必须坚持“以《政府采购法》为纲、以《条例》为目”的解释方法，避免割裂理解；同时警示实务界：法律文书的规范引用重在实质合规，而非形式罗列。 --- **律师建议** **重点提示企业与采购单位的风险防范要点：** 1. **勿将立法依据条款误作行为规范**。如遇类似质疑，应迅速核查采购行为是否实质符合《条例》全部实体与程序要求（如第17条信息公开、第43条履约验收等），而非纠结于条文是否被“点名”。 2. **完善内部合规审查清单**。建议采购人将《条例》全文纳入招标文件编制指引，尤其在“政策依据”章节统一注明“依据《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例”，既提升文书严谨性，亦可预防无谓争议。 3. **强化执法人员释法能力**。财政监管部门在处理投诉时，宜在决定书中援引《立法法》第80条关于行政法规效力的规定，阐明第1条的规范性质，增强说理权威性与公信力。 《条例》第1条看似静默，实为整部法规的“宪法序言”。读懂它，方能真正读懂政府采购法治的逻辑根基。 （全文约1280字）