返回案例列表行政法规乳品质量安全监督管理条例 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-25**乳品质量安全监督管理条例 第1条 案例评析案情简介** 2023年6月，某省市场监管局在对省内一家大型乳制品生产企业开展“双随机、一公开”飞行检查时发现：该企业2023年4月至5月间生产的3批次调制乳中，蛋白质含量连续低于产品标签标示值（标示为3.2g/100mL，实测均值为2.7–2.9g/100mL），且未在出厂检验记录中如实标注偏差情况；另查实，其委托第三方检测机构出具的两份合格报告存在数据篡改痕迹。经抽样复检与溯源调查，确认系企业为压缩成本擅自降低原料乳配比，并授意检测方“优化”结果。事件曝光后，涉事产品已销往全国12个省份，部分批次被学校营养餐采购使用。当地卫健部门通报1例儿童因长期饮用该低蛋白乳品导致轻度生长迟缓，经临床评估与膳食史关联性较强。市场监管部门依法立案，对企业作出责令停产、没收违法所得87万元、罚款210万元的行政处罚，并将相关责任人移送公安机关追究刑事责任。 **法律分析** 本案核心争议点在于：行政机关依据《乳品质量安全监督管理条例》（以下简称《条例》）实施处罚的正当性基础，是否可直接援引其**第一条**作为执法依据？ 需明确的是，《条例》第一条属**立法目的条款**，非具体行为规范或责任条款，不直接设定权利义务，亦不规定罚则。根据法理通说及《行政诉讼法》第三十四条，行政机关作出行政行为必须有明确的“法律、法规、规章”中的**具体授权依据**。本案中，监管部门实际适用的是《条例》第三十条（生产企业应保证乳品符合食品安全标准）、第三十二条（出厂检验义务）、第四十七条（对掺杂使假、伪造检验报告等行为的处罚规定），以及《食品安全法》第一百二十四条等具体罚则。 但**第一条具有不可替代的解释与统摄功能**：它开宗明义阐明本条例的三重立法目的——“加强乳品质量安全监督管理”“保证乳品质量安全”“保障公众身体健康和生命安全”，并强调“促进奶业健康发展”的产业治理维度。在本案中，企业降低关键营养指标、篡改检测数据的行为，表面是技术性违规，实质严重背离第一条所确立的“保障公众身体健康和生命安全”这一根本价值目标；而其行为波及校园供餐系统，更凸显对特殊群体健康权益的系统性威胁，使“保证乳品质量安全”不再停留于形式合规，而须作实质性、风险导向的理解。因此，第一条虽不具直接裁判效力，却是认定违法行为性质之严重性、裁量处罚幅度（如顶格罚款、责令停产）以及判断监管介入必要性的**根本价值标尺**。 **案件处理结果与启示** 该案经行政复议及后续司法审查，法院终审维持处罚决定。判决书特别指出：“《条例》第一条所确立的‘保障公众身体健康和生命安全’之立法宗旨，在涉及婴幼儿、学生等脆弱人群的乳品监管中具有优先适用地位，行政机关据此强化监管强度、从严裁量，符合比例原则与实质法治要求。” 本案启示在于：行政法规中的立法目的条款，绝非可有可无的“空话”。它构成理解整部法规精神内核的钥匙，是填补具体条文缝隙、校准执法尺度、回应社会重大关切的价值锚点。尤其在食品安全这类高敏感、强外部性的领域，目的条款赋予监管者以“目标导向型执法”的合法性空间。 **律师建议** 对企业而言，切勿仅将合规理解为“满足检验数值达标”或“填完记录表格”。必须以《条例》第一条为行动纲领，建立覆盖原料采购、工艺控制、检验管理、追溯召回的**全链条健康安全责任体系**。重点防范三类风险：一是以“行业惯例”“成本压力”为由降低关键质量指标；二是委托检验环节丧失独立性，变相成为“合规装饰”；三是忽视乳品消费群体特殊性（如儿童、老人、病人），未实施差异化的风险管控。建议企业每年开展基于第一条宗旨的合规内审，并将“保障公众身体健康和生命安全”纳入高管绩效考核指标——唯有让立法目的真正内化为企业基因，方能筑牢质量安全底线。