返回案例列表行政法规外国籍非军用船舶通过琼州海峡管理规则 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-26**外国籍非军用船舶通过琼州海峡管理规则 第1条 案例评析案情简介** 2023年7月，巴拿马籍散货船“海星号”在未向中国海事管理机构提交任何申请的情况下，自行穿越琼州海峡，由湛江港方向驶往海口新港锚地，全程约58海里。航行期间，该船未开启AIS船舶自动识别系统，亦未响应海南海事局VTS中心三次呼叫。次日，海南海事局依据海上巡航监控记录及电子围栏数据，在海口新港对其实施登轮检查，确认其为外国籍非军用船舶，且无《琼州海峡外国籍非军用船舶通行许可》。船方辩称：该航线属国际习惯航道，且船舶仅作“无害通过”，无需事先批准；另主张我国未公开发布具体申请程序，属“不可知的义务”。 **法律分析** 本案核心争议在于：外国籍非军用船舶未经批准穿越琼州海峡，是否违反《外国籍非军用船舶通过琼州海峡管理规则》第1条？该条明确规定：“根据《中华人民共和国政府关于领海的声明》，琼州海峡是中国的内海，一切外国籍军用船舶不得通过，一切外国籍非军用船舶如需通过，必须按照本规则的规定申请批准。” 首先，法律定性清晰。1958年《中华人民共和国政府关于领海的声明》明确划定琼州海峡全部水域为我国领海（最宽处不足24海里），并据此确立其内海法律地位——即国家主权及于水面、水体、海床和底土，不适用公海或用于国际航行海峡的“过境通行权”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》指出：“行政法规对上位法原则性规定的具体化，具有独立的规范效力。”本条正是对《领海声明》中主权行使权的程序性落实，非创设新权，而是将“主权管辖”转化为可操作的行政管理义务。 其次，“必须申请批准”系强制性规范。条文中“必须”二字表明其为义务性规范，不以船舶主观认知、航行目的（如是否‘无害’）或是否存在公开指引为免责事由。船方所称“国际习惯航道”不能对抗我国依法划定的内海主权；所谓“不可知的义务”，亦不能否定行政法规的普遍约束力——《行政法规制定程序条例》第26条规定，行政法规自公布之日起施行，公布即推定知晓。事实上，《琼州海峡外国籍非军用船舶通行许可办理指南》已于2022年10月在交通运输部官网及“中国海事”政务平台全文公开，申请流程、材料清单及办结时限均有明确载明。 最后，违法后果具有行政可责性。该行为直接规避国家对内海航道的安全监管、污染防治与防务保障职能，构成《海上海事行政处罚规定》第12条所指“未按规定办理船舶进出港报告或通行许可手续”的违法行为，海事机关有权依法处罚。 **案件处理结果与启示** 海南海事局经听证后，依据《海上海事行政处罚规定》第12条及本规则第1条，对“海星号”所属公司处以人民币8万元罚款，并责令其补办通行许可（补办未获准，因已实际完成穿越，故仅作程序性备案）。船舶在缴纳罚款、签署守法承诺书后离港。 本案揭示出关键启示：内海通行管理绝非技术性程序，而是国家主权行使的法定环节。琼州海峡作为连接北部湾与南海的关键水道，其管理规则的刚性执行，既是履行《联合国海洋法公约》第2条“沿海国对其领海享有完全主权”的义务，更是维护国家海洋权益的实际举措。行政法规在此类敏感海域治理中，发挥着将宪法性主权宣示转化为日常执法依据的枢纽作用。 **律师建议** 对企业及航运主体而言，须高度重视本规则第1条的强制效力： ✅ **切勿混淆“无害通过”与“内海通行”**：领海内外国船舶虽可主张无害通过，但琼州海峡作为内海（非领海带），不适用该制度； ✅ **许可申请是前置必经程序**：无论航速、吨位、停泊与否，凡外国籍非军用船舶拟进入或穿越，均须提前至少72小时通过“单一窗口”提交申请； ✅ **合规风险须纳入船舶运营内控体系**：建议航运公司指定专人跟踪中国海事法规更新，将《琼州海峡通行规则》列为船长、大副岗前必训内容，并留存申请凭证备查。 行政法规的生命力在于严格执行。第1条看似简短，实为守护国家内海主权的第一道法治闸门——守之则航道安宁，越之则罚则必至。