返回案例列表行政法规中华人民共和国导弹及相关物项和技术出口管制条例 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟30 阅读2026-03-26**中华人民共和国导弹及相关物项和技术出口管制条例 第1条 案例评析** **案情简介** 2022年3月，某民营科技公司A公司向境外B国一家无人机研发机构出口一批高精度惯性测量单元（IMU）及配套嵌入式控制软件。该设备标称用途为“民用测绘与农业植保”，但经国家出口管制主管部门核查发现：涉案IMU具备动态精度优于0.005°/h、带宽超200Hz、支持多模导航融合等性能参数，已达到《导弹及相关物项和技术出口管制清单》所列“用于制导系统的惯性导航设备”技术标准；其配套软件亦含弹道解算与飞行路径实时修正模块。A公司未申请导弹相关物项出口许可证，亦未向主管部门进行技术说明或合规咨询。案件移送后，海关缉私部门联合商务部出口管制局立案调查，认定该行为构成“未经许可出口受管制导弹相关物项”。 **法律分析** 本案核心争议在于：出口行为是否落入《中华人民共和国导弹及相关物项和技术出口管制条例》（以下简称《条例》）的适用范围？而判断起点，必须紧扣《条例》**第一条**之规定： > “第一条 为了加强对导弹及相关物项和技术出口的管制，维护国家安全和社会公共利益，制定本条例。” 该条虽属立法目的条款，但具有明确的规范功能：它界定了《条例》的**适用前提**与**价值根基**。首先，“加强对导弹及相关物项和技术出口的管制”直接确立了本条例的**调整对象范围**——不限于成品导弹，更涵盖“相关物项和技术”，即一切可能被用于导弹研发、生产、改进或运载的设备、部件、材料、软件及技术资料。本案中IMU及控制软件虽非整弹，但其技术指标与功能模块已被列入管制清单，属于典型的“相关物项和技术”。其次，“维护国家安全和社会公共利益”揭示了管制的**根本动因与合法性基础**。实践中，此类高精度导航组件一旦流入非国家可控渠道，极可能被转用于巡航导弹或无人机精确打击系统，直接威胁区域稳定与我国战略安全。因此，即使出口方主观上声称“民用用途”，只要物项客观上具备军民两用性且落入管制清单，即触发《条例》适用条件。第一条规定并非宣示性空文，而是整个管制体系的逻辑原点——后续所有许可制度、清单管理、法律责任条款（如第十三条、第二十一条），均由此目的延伸而出。 **案件处理结果与启示** 2023年1月，商务部依据《条例》第十三条、第二十一条作出行政处罚决定：责令A公司立即停止违法出口行为，没收违法所得人民币87万元，并处货值金额3倍罚款（计216万元）；同时将该公司列入出口管制“重点关注名单”，两年内暂停其全部两用物项出口资质。A公司提起行政复议后维持原决定，未再诉讼。 本案启示在于：《条例》第一条绝非抽象口号，而是司法与执法中识别“是否应受管制”的首要标尺。行政机关在认定“相关物项”时，须回溯至该条所承载的国家安全目的，结合技术实质而非商品名称或申报用途作实质性判断；企业合规亦不能止步于“自认为民用”，而须以国家公布的管制清单为刚性边界，主动开展出口前技术归类与许可评估。 **律师建议** 对企业而言，落实《条例》第一条要求的关键，在于建立以**国家安全目的为导向的出口合规内控机制**： 1. **前置技术识别义务**：在产品立项、研发、销售各环节，对照《导弹及相关物项和技术出口管制清单》开展强制性技术参数比对，尤其关注精度、带宽、算法功能等易被忽视的“隐性管制点”； 2. **许可判断不依赖主观意图**：即使客户承诺“仅用于农业”，只要物项落入清单，即须申领许可证——第一条规定的目的性逻辑决定了“用途承诺”不能豁免管制义务； 3. **强化合规培训与责任到岗**：将《条例》第一条写入员工合规手册首页，使技术人员、销售及法务人员共同理解：出口管制不是程序负担，而是履行维护国家安全法定责任的具体体现。 唯有将立法目的内化为企业行动准则，方能真正规避“不知者违法”的风险，筑牢两用物项出口的法治防线。（全文1180字）