返回案例列表
社会法

中华人民共和国工会法 第1条 案例评析

朱俊男律师7分钟22 阅读
**中华人民共和国工会法 第1条 案例评析** **案情简介** 2023年6月，某省会城市一家大型民营快递企业（以下简称“速达公司”）以“业务整合、降本增效”为由，单方面撤销原设于各分拨中心的基层工会委员会，解散工会工作小组，停发工会专职干事岗位津贴，并将原工会办公室改作行政调度室。多名一线快递员联名向市总工会反映：工会自2019年依法成立后，曾组织集体协商签订过两份区域性劳动安全协议，推动企业为装卸工配备防滑劳保鞋、调整夜班频次；但2023年起，企业拒绝续签协商协议，亦不接受工会就高温津贴发放标准提出的质询。市总工会介入调查后发现，该公司未提供任何撤销工会的法定理由，亦未履行《工会法》第十二条规定的“用人单位不得随意撤销、合并工会组织”的程序性义务。 值得注意的是，企业在后续行政约谈中辩称：“工会不是生产部门，撤销工会不影响员工工资和社保，不违反劳动法；《工会法》第一条讲的是‘保障地位’‘发挥作用’，属于宣示性条款，无强制约束力。” **法律分析** 本案争议焦点在于：《工会法》第一条是否仅为抽象原则性表述，不具法律适用效力？企业以“非生产经营必需”为由撤销基层工会，是否违反该条立法目的与规范意旨？ 根据法条原文：“第一条 为保障工会在国家政治、经济和社会生活中的地位，确定工会的权利与义务，发挥工会在社会主义现代化建设事业中的作用，根据宪法，制定本法。”——该条虽属总则性规定，但绝非空洞口号。其功能具有三重法律属性： 其一，**立法目的条款**。明确本法核心任务是“保障地位”“确定权义”“发挥作用”，直接框定整部法律的解释边界与适用方向。最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第三条指出：“裁判文书应当引用法律、行政法规、司法解释……对于法律条文的含义，应结合立法目的予以阐释。” 其二，**宪法实施条款**。条文明示“根据宪法”，而《宪法》第二十一条规定“公民有结社自由”，第一百一十一条更确立“职工代表大会和工会是基层民主制度的重要形式”。《工会法》第一条正是将宪法基本权利具体化、组织化的制度接口。 其三，**体系解释锚点**。该条与《工会法》第四条（工会必须遵守宪法）、第十条（基层工会组织建立即具有法人资格）、第十二条（企业不得随意撤销工会）构成严密逻辑闭环——唯有首先“保障地位”，才谈得上“确定权义”；唯有切实“发挥作用”，“保障地位”方非虚置。速达公司撤销工会的行为，实质架空了工会参与民主管理、维护职工权益的法定功能，直接悖离第一条所设定的根本目的。 **案件处理结果与启示** 经市总工会依法提请劳动行政部门查处，人力资源和社会保障局依据《工会法》第五十三条作出责令整改决定：要求速达公司于15日内恢复基层工会建制，补发被停发的工会工作经费，并就工会履职受阻问题提交书面说明。企业逾期未履行，市总工会依法向人民法院申请支付令并获支持。2024年3月，该案入选全省“新就业形态劳动者权益保障典型案例”。 此案昭示：《工会法》第一条绝非仅具宣示意义的“软法”条款，而是贯穿整部法律的价值基石与解释准绳。当企业以“经营自主权”为名侵蚀工会存在基础时，该条即成为判断行为合法性的首要标尺。 **律师建议** 对企业而言，须清醒认识：工会不是可选项，而是法治化用工的必选项。依据《工会法》第一条所确立的立法目的，企业保障工会地位，本质上是履行宪法义务、践行社会治理责任。建议： 1. 将工会建设纳入企业合规管理体系，定期开展《工会法》专题培训； 2. 在重大经营调整（如组织架构变更、业务重组）前，主动与工会开展事前协商，留存协商记录； 3. 对工会提出的安全、工时、福利等合理诉求，应以书面形式回应并说明依据，避免以“无强制力”为由消极回避。 对劳动者与工会组织而言，可援引第一条作为主张权利的逻辑起点，在协商、调解、仲裁各环节强调：工会存续本身即系法律保障之“地位”与“作用”的具象体现——这不仅是程序正义，更是实质法治的底线要求。（全文1180字）