返回案例列表行政法中华人民共和国学位条例 第1条 案例评析朱俊男律师7分钟2 阅读2026-03-13**中华人民共和国学位条例 第1条 案例评析** （行政法类） **案情简介** 2022年6月，某省属高校硕士研究生李某完成全部课程学习及学位论文答辩，但校学位评定委员会以“其参与的横向课题未体现基础理论创新，不符合本校《博士学位授予实施细则》中‘对学科发展具有实质性推动作用’的量化标准”为由，暂缓授予其硕士学位。李某遂向省教育厅提出申诉，主张学校援引内部细则限制学位授予条件，违背《中华人民共和国学位条例》（以下简称《学位条例》）第一条立法宗旨，构成对法定授予权的不当限缩。省教育厅复函称：“学校有权根据办学定位细化标准”，维持原决定。李某不服，提起行政诉讼，请求确认该不予授位行为违法，并责令重新审议。 **法律分析** 本案核心争议在于：高校依据内部规章提高学位授予门槛，是否与《学位条例》第一条确立的立法目的相抵触？ 《学位条例》第一条明文规定：“为了促进我国科学专门人才的成长，促进各门学科学术水平的提高和教育、科学事业的发展，以适应社会主义现代化建设的需要，特制定本条例。”该条虽为原则性宣示，但在行政法语境下具有明确的规范效力——它界定了《学位条例》的立法目的与价值取向，构成解释、审查学位授予行为合法性的根本依据。 根据行政法“目的解释”规则，行政机关（含法律授权组织如高校）在行使法定职权时，不得作出与上位法立法目的相悖的行为。高校作为《学位条例》第三条授权的学位授予单位，其制定的实施细则属于行政规范性文件，必须符合《学位条例》整体精神。本案中，该校将“横向课题须体现基础理论创新”设定为硕士授位前置条件，明显超出《学位条例》第五条关于硕士学位“在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识”“具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力”的法定标准；更关键的是，该要求实质窄化了“科学专门人才成长”与“教育、科学事业发展”的多元路径——应用型研究、技术转化、行业协同等同样服务于社会主义现代化建设需要，却因校规被排除于评价体系之外。 因此，该内部标准虽形式上未直接违反具体条款，但因其背离第一条所确立的立法目的，构成“目的性违法”，应认定为滥用裁量权，违反《行政诉讼法》第七十条第（二）项“适用法律、法规错误”的情形。 **案件处理结果与启示** 经法院审理，一审判决撤销高校不予授位决定及省教育厅复函，责令高校依《学位条例》第一条立法精神重新审议。二审维持原判。该案入选2023年全国教育行政审判典型案例。 此案启示在于：立法目的条款绝非“空洞口号”，而是行政行为合法性的实质标尺。尤其在高等教育领域，高校自主权须在法定目的框架内行使；任何以“质量把关”为名、行自我设限之实的规范性文件，若与《学位条例》第一条服务国家现代化建设、促进人才多元成长的根本目标相冲突，即丧失正当性基础。 **律师建议** 对高校及教育主管部门而言，制定学位授予细则时，须严格开展“目的合致性审查”： 1. **禁止逆向限缩**：不得以“提升标准”为由增设《学位条例》未要求的学术成果类型、数量或理论层级门槛； 2. **坚持分类适配**：专业学位与学术学位的评价标准，均须回溯第一条中“科学专门人才”“教育、科学事业”“社会主义现代化建设”三重指向，确保评价维度覆盖基础研究、应用开发、技术推广、文化传承等多元贡献路径； 3. **建立动态评估机制**：每三年对校内学位授予细则开展合法性与目的契合度专项评估，重点核查是否存在与第一条立法宗旨相抵牾的隐性壁垒。 唯有将第一条从纸面宗旨转化为制度设计的“校准基线”，才能真正实现学位制度保障人才成长、服务国家发展的法治初心。